DREIST! Über Artisteer gebloggt und (fast) abgemahnt!

Geschrieben von: YannickS Mittwoch, den 21. April 2010 um 09:12 Uhr

In den letzten Tagen wird es ziemlich laut um diese Artisteer Software mit der man "angeblich" spielend leicht Joomla! Templates erstellen kann. Über den Sinn und Zweck einer solchen Software möchte ich mir hier kein Urteil bilden, das soll jeder selber entscheiden. Allerdings ist das was diese Artisteer Software da an Code auswirft und was die Artisteer Software meiner Meinung nach "unerlaubt" mit CSS-Klassen auf der eigenen Joomla! Seite anstellt nicht wirklich das was man "gut" bezeichnen kann. Aber nunja, wie gesagt möchte ich mir hierzu kein Urteil erlauben.

Worum es viel mehr geht ist das Markus von Joomla-Aktuell.de wegen eines Artikels über Joomla und Artisteer eine private "Abmahnung" (order soll man es lieber Einschüchterungsversuch nennen?) von einem Ingo Kramarek, welcher das deutsche Artisteer Portal als Privatperson betreibt, erhalten hat weil der Artikel wohl nicht so ganz die Meinung von Ingo aka. Artisteerportal wiederspiegelt. Wie dreist kann man eigentlich sein? Der Artikel ist objektiv und sachlich geschrieben und selbst wenn er das nicht wäre, dann würde dieser ganz klar unter die Pressefreiheit fallen.

Jedenfalls wurde Markus mit einem Anwalt bedroht und zu der Entfernung des Artikels aufegfordert. Ausserdem wurde er aufgefordert 250€ welche der Anwalt gekostet hat zu entrichten... Aha! Der Anwalt? Wenn man Privat abmahnt? Und was würde passieren wenn er dies nicht tut? Keine Ahnung, jedenfalls ziehe ich dann hier gerne nach und teste mal Artisteer auf Herz und Nieren und werde im Rahmen meiner Pressefreiheit einen objektiven Test über Artisteer hier veröffentlichen. Natürlich nur wenn es sein muss denn im Grunde habe ich keinerlei Interesse an einer Software wie Artisteer und schon gar nicht an Leuten die Freunde von mir abmahnen. Mal schauen ob mir dann auch eine Abmahnung ins Haus flattert ;) Mir sagt man ja nach das ich solche Sachen gerne durchstehe und viele, viele befreundete Blogger habe. Man muss ja auch ein bissl an die Aussenwirkung seiner Software, in diesem Fall Artisteer, achten. Ich bin nämlich sehr sicher das die Entwicklerfirma (extensoft) von Artisteer nicht glücklich sein wird über diese Form der Öffentlichkeitsarbeit

Ich bin mal gespannt was aus der Sache noch so resultiert und ob sich hier nicht jemand ins eigene Fleisch geschnitten hat. Also Markus, keine Angst du bist nicht alleine ;)

Andere Blogpost zum Thema:

- Rüdiger das Thema aufgegriffen, hier geht es zu dem Beitrag zum Thema Artisteer Joomla! und der Abmahung von Ingo.
- Dietmarh hat auch schon über Artisteer und Ingo´s Fehltritt geschrieben, ausserdem gab es in letzter Zeit immer wieder negative Stimmen zu Artisteer im Joomla! Forum.
- Heiko der sich im Joomla! Verein engagiert hat sich nun auch zum Theme der Abmahnung von Techline Ingo geäußert.
- Jan hat nun auch einen Artikel zum Thema Artisteer Abmahnung veröffentlicht.
- Artisteer vs. joomla-aktuell / time4joomla

Update: Die beiden Parteien konnten sich nun doch ohne kosten und Anwalt einigen. Was eine Gemeinschaft nicht alles erreichen kann ;) Also Ende gut (fast*) alles gut. Joomla-Aktuell.de hat keine Kosten, Ingo ist kein böser Mensch und wieder einmal hat jemand auf der Welt etwas gelernt!

*der Beitrag auf Joomla-Aktuell.de entspricht nicht mehr der Urform.

Hey, schön das du hier liest. Über dein Feedback in den Kommentaren würden wir uns sehr freuen. Nur so wissen wir ob das was wir tun auch bei euch ankommt. Wenn dir unser Blog gefällt kannst du gerne den RSS-Feed abonnieren und uns auf Twitter folgen um auf dem Laufenden zu bleiben.

In diesem Sinne, schau bald wieder vorbei.
Die Jinsiders!

Als Favorit markieren

Lesezeichen setzen

Kommentare (16)

Negative Produkt-Berichte in D vorsicht

Hallo!

Ich finde es auch schade, dass es fast nicht möglich ist, kritisch über ein Produkt zu schreiben.

Aber die Rechtssprechung ist das ziemlich klar. "Geschäftsschädigend..." ist das Zauberwort dazu.

Wirklich kritische Dinge ließt man deswegen fast auch nur in der Stiftung Warentest und das auch nur, weil die eine gut bestückte Rechtsabteilung haben und dazu unter der Mantel einer Stiftung eine etwas besserer Rechtslage haben.

Im Zweifel zieht dein Freund (und ggf. auch Du) den Kürzeren.

Seid also vorsichtig - egal wie sehr es in den Fingern juckt und egal, wie gerne ich hier was anderes schreiben möchte...

Grüsse
Klaus

Geschrieben von Klaus am 22. April, 2010 Uhr

Geschäftsschädigend

Hallo Klaus(Thomas?),

das halte ich für arg reduziert und deshalb für falsch. Nach Deiner Argumentation dürfte es in keinem Medium irgendeine negative Kritik zu einem Produkt, einer Dienstleistung etc. geben. Denn selbstverständlich ist jede einzelne davon wohl eher "geschäftsschädigend als "geschäftsfördernd". ;)

Gruß

albatros

Geschrieben von albatros am 22. April, 2010 Uhr

...

Bei klaren Fakten ist etwas nicht geschäftsschädigend, natürlich müssen diese Fakten klar nachweisbar sein. Im oben genannten Beispiel sind sie das!

lg, yannick

Geschrieben von Yannick am 23. April, 2010 Uhr

Thema: Geschäftsschädigend

Definition: "durch sein Verhalten dem Erfolg od. Ansehen eines Geschäfts Schaden zufügend" - gesetzlich ist dies keine Rechtsverletzung - bei übler Nachrede wäre der Fall anders. Ist hier aber nicht der Fall, weil Yannick bereits richtig erkannt hatte, dass der Artikel auf Fakten beruht.

Ein Beispiel: EA Games bringt ein Spiel raus und das wird von der PC Games als "schlecht" bewertet - eindeutig Geschäftsschädigend - dennoch erlaubt ;)

Zumindest sofern alle getroffenden Aussagen auf entsprechende nachweißbare Fakten beruhen und falls nicht, dann wenigstens durch entsprechendes Fachwissen belegt werden (in diesem Fall kann das ein Designer belegen, der schlicht und einfach nachprüfen kann, ob der Code denn komform ist oder eben nicht - noch leichter eine WC3Validprüfung durchzuführen und über entsprechende Fehleraussgaben zu berichten.

Kann man beides nicht nachweisen, dann hat man die Möglichkeit der Unterstellung man begehe "Üble Nachrede" zu entgehen, indem man in seinen Artikel "von seiner Meinung" redet. Denn eines gilt vor jeder Geschäftsschädigung: Die Meinungsfreiheit, wozu die Pressefreiht größtenteils gehört (wenn auch unter verschärften Bedingungen)- nen Blog der privat betrieben wird, fällt aber eindeutig unter Meinungsäußerung und solange diese nicht irgendwelche FALSCHEN Fakten enthält, hat Markus nichts zu befürchten...

So viel von mir - kenne das Problem nämlich ganz gut als Dauertester XD.

Entwickler sind natürlich angesäuert, sobald man was gegen ihre Entwicklungen sagt. Und wie sagt man so schön: Hunde die Bellen beißen nicht und wenn sie es versuchen, haben sie die Erfolgchancen nen Biss zu landen durch das laute Bellen bereits verwirkt ;)

Wünsche Markus alles gute und: Lass Dich nicht unterkriegen und steh zu Deiner Meinung - alles andere wäre jetzt nicht gut, denn die Meinung zurückziehen, würde bedeuten dem "Kläger" (auch wenns "noch" keiner ist), Recht zu geben.

Gruß
raZuuL

Geschrieben von raZuuL am 23. April, 2010 Uhr

Geschäftsschädigend

Hallo,
für mich ist das Programm ehr nix, da das er Geschäftsschädigend für die Branche der Mediengestalter ist, heute kann ja jeder der mit den PC umgehen kann sich selber seine Internetsite erstellen und die Fachleute gehen zur Arge und beantragen Harz4 :(. Also egal wer deswegen eine Abmahnung erteilt kann sich da selber was zusammenreimen.

Geschrieben von Thomas am 24. April, 2010 Uhr

Nicht nur Markus ...

... sondern auch meine Wenigkeit, als Autor des beanstandeten Artikels, wurde abgemahnt. Erst durch eine harte und deutliche Argumentation und dem klaren Signal, dass ich nicht gewillt bin, mir die aggressiven Machenschaften des Abmahners gefallen zu lassen, entschuldigte sich dieser ja wenige Tage später indirekt.
Wie dem aber auch sei, ist der beanstandete Beitrag auf Joomla Aktuell immer noch gekürzt - bei mir selbstverständlich nicht! Denn sowas darf man sich nicht gefallen lassen. Und klein beigeben ist "gefallen lassen".

Der ungekürzte Artikel: http://www.time4joomla.de/temp...steer.html

Auch wenn es bereits ein paar Tage her ist - Artisteer bleibt aktuell ;)

Axel

Geschrieben von time4mambo am 10. Mai, 2010 Uhr

...

Bin durch Zufall auf diesen Artikel aufmerksam geworden und möchte dazu folgendes äussern. Ich halte es generell für lächerlich jeden wegen jedem Pups abzumahnen. Genauso lächerlich finde ich allerdings hochnäsige, provokante Kritiken gegen eine Software wie Artisteer. Ich selbst habe mir die Software vor ca. einem Jahr angesehen und sie letztendlich auch gekauft.

Fakt ist doch folgendes: Wer eine kostengünstige und vor allen Dingen, eine Website mit eigenem Design haben möchte, ist mit einem Artisteer bestens bedient. Kaum einer wird einen Webdesigner aufsuchen, um sich von dem eine private Website für 500 EUR aufsetzen zu lassen. Ich habe mit Artisteer templates für blogger (blogspot), wordpress und drupal entwickelt und fand das Ergebnis jedesmal ziemlich erstaunlich. Alles klappte auf Anhieb und im Falle von wordpress und drupal war der Code stets valide.

Außerdem möchte ich noch folgendes sagen: Wer null Fingerspitzengefühl für Design mitbringt, dem wird es auch nicht gelingen, mit einem Artisteer eine attraktive Website zu gestalten.

Wenn man die Finger von sämtlichen Glanzeffekten lässt und sich auf ein simples, gut strukturiertes Design einstellt, dann lassen sich wirklich sinnvoller Dinge mit Artisteer anstellen.

Geschrieben von kimtumtu am 12. Juni, 2010 Uhr

...

Nein,
der Post ist bestimmt keine Werbung. Ich benutze auch Artisteer für Opensource-Anwendungen wie Wordpress oder Joomla. Dafür ist das doch gemacht. Sonst bräuchte ich auch keine Open-Source. Wenn ich selber die Webseite programmiere, mache ich auch das Template selbst. Ich kann verstehen dass die Template-Entwickler ihre Felle wegschwimmen sehen aber deshalb muss man nicht auf einer Software rumhacken. Die generierten Templates sind sogar CSS-valide. Das ganze ist doch wieder mal eine Philosophie-Diskussion.
Gruß Achim

Geschrieben von Achim am 06. März, 2011 Uhr

...

Ach, wir Webdesigner müssen doch gar nicht so große Angst vor Artisteer haben. Privatleute sollen sich doch ruhig ihre „Hohmpähtsch“ mit Artisteer oder – noch schlimmer – Strato-/1&1-/Web.de-Baukästen zusammenzimmern.

Doch Unternehmer haben im Regelfall weder die Ahnung, noch die Lust und schon gar nicht die Zeit, ihre Firmenpräsenz in ihrem Corporate Design selbst zu stricken und beauftragen nach wie vor einen Webdesigner. Von Kleinunternhmern am Rande des Existenzminiums vielleicht mal abgesehen. Also, die eigentliche Zielgruppe des Webdesigners bleibt doch erhalten.

Geschrieben von Torsten am 20. März, 2011 Uhr

...

Ich bin selbst Webseiten Hoster und baue auch die ein oder andere Webseite, die Diskussionen über design und nichtsein hab ich zur genüge mit anderen Designern. Ich sag nur eines,
dem Kunden ist es absolut egal ob eine Seite valide ist oder sonstwas und ob sich die Farben beissen oder die Seite eigendlich ZU PINK ist. Der Kunde stellt die Anforderungen und wenn ich die nicht erfülle bin ich den Kunden los.
Sicher kann man in dem einen oder anderen Fall Schadensbegrenzend eingreifen. Aber meist steht da ein "Ich will das so" im Raum um das man nicht drum herum kommt.
Natürlich darf so eine Seite nicht vollkommen am Standard vorbei gehen. Aber ob eine Gestaltung in table oder in div abläuft... oder oder oder. Ist sowas von CaféLatte. Wenn mein Kunde lächelt, ist das egal und ich verdien mein Geld.
Die eigenen Befindlichkeiten haben da überhaupt nichts zu suchen. Das mache ich dann auf meinen eigenen Seiten.

Geschrieben von Günter am 22. März, 2011 Uhr

...

Also ich benutze das Artisteer Tool auch und kann sagen, dass ich in meinen 10 Jahren Webdesign, noch kein besseres Programm benutzt habe. Im Nu hat man ein individuelles Template erstellt, ob man nun HTML-Kenntnisse hat, oder auch nicht. Ausserdem ist der ausgegebene Code Valide! Jeder der Über Artisteer s'Maul aufreisst, hat einfach keine Ahnung von der Materie. Klingt hart, ist aber so!

Geschrieben von Kotzbrocken am 14. Mai, 2011 Uhr

...

@Günter, Dem Kunden mag es vielleicht egal sein, ob ein Code Valide ist oder nicht, aber wenn man sich als Webdesigner oder Hoster mit Sachkompetenz zeigen will, dann muss der Code dem heutigen Standard entsprechen. Alles andere ist inakzeptabel! Wie peinlich ist das denn, wenn ein Besucher mit dem neusten Browser daher kommt und seine Seite zerrissen ist!? Es gibt leider auch heute noch Spassvögel, die meinen, dem Besucher vorschreiben zu müssen, welche Software er zu benutzen hat, damit man die Seite ordnungsgemäss dargestellt wird. Und es spielt sehr Wohl eine Rolle, ob die Seite mit oder Tabellen erstellt worden ist. weil es u.a. schlanker, schneller und vielseitiger in seinen Funktionen ist.

Geschrieben von Kotzbrocken am 14. Mai, 2011 Uhr

...

Hier wird anscheinend gerade geschicktes Marketing FÜR Artisteer in Form von anonymen Kommentaren gemacht.

Artisteer ist und bleibt vom Code her eine Katastrophe, wie alle anderen Tools zur automatischen Code-Generierung auch.

Und mal im Ernst @Kotzbrocken (?) welche RICHTIGE Agentur greift bitte auf eine Klicki-Bunti Tool zurück?

Geschrieben von Yannick am 14. Mai, 2011 Uhr

...

Einfach super Werbung für die company Artisteer.

Geschrieben von viktor am 23. Oktober, 2011 Uhr

...

Ich hab mein Template auch mit Artisteer gebaut und finde das gut so. Jetzt probier ich das Template mit einem "sauberen Code" selbst zu programmieren und das ist alles andere als einfach. Ich find das Schlimm das nicht die Site und ihre Inhalte beurteilt werden sondern sofort nach dem Quellcode geschaut wird um zu sagen das kann man aber besser programmieren.

Geschrieben von Thor Stenson am 06. Dezember, 2011 Uhr